LA SOLUCIÓN BAJO EL PARQUE BUENAVISTA
ANTECEDENTES
Antes de explicar la solución bajo el parque Buenavista hay que reseñar que esta solución esta lejos de ser la única que se ha debatido a lo largo de los últimos años desde la corporación municipal y resto de intervinientes en materia de urbanismo en la ciudad.
Hay decenas de ejemplos de las propuestas que se hicieron, los motivos que los impulsaron y las causas que finalmente frustraron cada una de ellas.
En este interesante reportaje llamado con ironía, la historia "inaparcable" por su redactor, se recogen varios ejemplos de aparcamientos proyectados en Gamonal antes de 2014. Diario de Burgos 27 de enero de 2014.
En el año 2016 el PSOE impulsaba la construcción de un aparcamiento subterráneo en la entonces calle Pedro Alfaro, hoy María Amigo. Burgos Noticias del 9/02/2016.
Desde el Consejo de Barrio G9 también en 2016 se apuntaba al aparcamiento subterráneo en María Amigo como una solución de consenso. Diario de Burgos 30 enero de 2016.
En el año 2016 el entonces alcalde del Partido Popular Javier Lacalle mostraba sus dudas con respecto a un aparcamiento en Pedro Alfaro. Decía que esta calle no cuenta con actividad comercial ni con excesivas carencias de plazas, puesto que la mayor parte de las viviendas dispone de su propio garaje, y recordaba que en Lavaderos, donde sí existía necesidad de aparcamientos, no se contó la demanda suficiente de plazas, y no se pudo llevar a buen puerto el proyecto planteado. Burgosconecta.es del 2/02/2016.
En el año 2017 es un estudio de Prointec el que entre cinco ubicaciones posibles para aparcamientos subterráneos en Gamonal descarta dos y deja la plaza Santiago, San Bruno y María Amigo (Pedro Alfaro entonces). En este caso se iba a hacer un estudio de viabilidad de las tres opciones y se iba a contar con la participación de los vecinos con la idea de escoger la opción que tuviese mayor respaldo ciudadano. El Correo de Burgos 20/01/2017.
En junio de 2018 el alcalde Javier Lacalle renuncia al aparcamiento en Gamonal, apunta que el envejecimiento de la población hace que no se necesite tanto transporte privado como 15 años atrás y dice que en cualquier caso no hay demanda de plazas de aparcamiento según los estudios de mercado. Diario de Burgos 2 de julio de 2018.
En julio de 2018 también el PSOE argumentaba apoyándose en el mismo estudio de Prointec a favor del aparcamiento en María Amigo (Pedro Alfaro). El Correo de Burgos 05/07/2018.
En mayo de 2018, el concejal de Imagina Burgos, Raúl Salinero, apuesta por construir aparcamientos en altura en la parcela donde hoy se está construyendo el edificio “Origen” y en el parking de Lavaderos. Canal 54 14 mayo 2018.
Las respuestas tanto del PSOE como del PP a esta propuesta del concejal Salinero son muy significativas a día de hoy:
El concejal del PSOE Fernández Santos acusa a Imagina Burgos y al concejal Salinero de proponer proyectos urbanísticos que son irrealizables ya que son contrarios al Plan General de Ordenación Urbana. Burgos Noticias 10/07/2018. Posición coherente con el PSOE actual que mantiene su postura votando en contra de la modificación puntual del PGOU que se voto el 15 de marzo de 2024 y que posibilitará la construcción de aparcamientos en altura en suelo de contingencia como es el aparcamiento de Lavaderos y en viarios como son el caso de la calle María Amigo y del aparcamiento en frente del colegio Sierra de Atapuerca.
Pero es la respuesta del entonces alcalde Javier Lacalle la que cobra enorme interés hoy.
Primero desestima las propuestas del PSOE de aparcamiento subterráneo en Pedro Alfaro (hoy María Amigo) y San Bruno por no existir en ese momento peticiones ciudadanas al respecto y descarta la propuesta de Podemos (la del concejal Salinero) de un aparcamiento en altura en lavaderos por que dice literalmente “ ya se estudió un parking en altura hace ocho años y no se puede edificar porque va en contra del Plan General de Ordenación Urbana y parece que hay quien no se ha enterado, no parece muy responsable hacer propuestas sin mirar el PGOU”.
Es decir, desde el propio PP consideraban contraria al plan general de ordenación urbana la construcción de aparcamientos en altura y de irresponsable hacer propuestas sin mirar el PGOU.
En ningún momento se plantearon votar una modificación del PGOU con el apoyo de Podemos y posibilitar entonces la construcción de aparcamientos en altura. El Correo de Burgos 18.07.2018.
En julio de 2019 el PSOE con Daniel de la Rosa recién estrenado como alcalde planteaba 400 plazas de aparcamiento subterráneo en María Amigo con una parte para residentes y otra en rotación recogiendo las conclusiones del estudio de Prointec del 2017. Diario de Burgos del 24 de julio de 2019.
A partir de aquí, la propuesta del PSOE de recuperar la idea de un boulevard en la calle Vitoria ( Canal 54, 14 julio 2020) ocupó la atención que antes despertaban los aparcamientos.
El escaso apoyo que tuvo esta iniciativa hizo repensar el proyecto al equipo de gobierno ( Canal 54, 07 abril 2021) .
Y hasta que en la campaña electoral del año 2023, en la que el PP retoma la idea de un aparcamiento en María Amigo, esta vez en altura (LA COPE DE CASTILLA Y LEÓN 08 mayo 2023), no se había vuelto a poner sobre la mesa el asunto.
Lleva muchos años dándosele vueltas al aparcamiento en María Amigo.
Todos estos proyectos, por parte de unos y otros a lo largo de los años siempre se ha topado con el mismo problema, su inviabilidad económica y es que la experiencia de los aparcamientos subterráneos que se construyeron sobre todo en la primera mitad de los 1990, no fue muy exitosa.
La forma de explotación de los mismos, la concesión administrativa, no seduce a los ciudadanos que ven como hacen una inversión muy fuerte en el momento de la concesión y esta va perdiendo su valor con el paso de los años hasta que desaparece cuando esta expira.
Aquí es donde la fórmula novedosa de explotación de los aparcamientos que propone aplicar el PP con Cristina Ayala a la cabeza pretende cambiar las cosas.
Según la edil popular (trascripción literal de entrevista en La cadena SER Castilla y León) “el ayuntamiento por primera vez va ha ser gestor de esas plazas y por tanto no va a especular con esas plazas y esas plazas van a salir a un precio muy económico. Cambiamos el modelo que se ha hecho hasta ahora de aparcamiento, porque hasta ahora se lo dábamos a una concesionaria, la concesionaria hacia la obra y la explotación. Por primera vez estamos tan concienciados con la necesidad de aparcamiento en Gamonal que lo vamos a hacer, obviamente, lo va a hacer una constructora, pero la idea siguiente es que la gestión la lleve el Ayuntamiento. Para que pueda tener precios económicos y para que tanto en rotación como en alquiler pueda haber precios que sean asequibles y solucionemos parte del problema de aparcamiento en Gamonal. Nuestra idea desde luego es tirar adelante con este parking, desde luego que sí, también le digo. que lo he dicho también estos días, no es un empecinamiento del gobierno que queramos hacer contra nadie, sencillamente queremos dar un servicio, que creemos que es necesario. Y si en un momento determinado lo que nosotros palpamos es que hay un rechazo absoluto, no de un grupo de personas, porque hagamos la obra que hagamos, y esto lo estamos viendo todos, todos los días, va a haber quien se va a oponer, pero nosotros no podemos ponernos de brazos ante un grupo que se oponga a que se haga una obra, porque nosotros estamos a favor de buscar el interés general y el interés general del barrio es que haya más aparcamientos, nosotros no nos vamos a rendir, queremos hacer ese parking, pero si vemos que mayoritariamente y muy mayoritariamente, no estamos hablando de un grupo pequeño que instiga políticamente o por otros intereses a un grupo de gente, sino que vemos que muy mayoritariamente ese parking no se quiere, no se hará aparcamiento en Gamonal, pero desde luego no será que este equipo de gobierno este intentando mirar para otro lado ante un problema real de Gamonal, que es el aparcamiento”. Declaración trascrita de la alcaldesa Ayala a la pregunta de una vecina que le preguntaba por los aparcamientos en altura de María Amigo en Hoy por hoy Burgos, Radio Castilla y León, la SER. 04.04.24 minuto 22:30.
He destacado en negrita la parte novedosa de la propuesta del PP.
La gestión la hará el Ayuntamiento, se acaban las concesiones a terceros y “su explotación será municipal, a través de Promueve Burgos.
Tendrá plazas en rotación a precio ORA y otras de alquiler barato para los vecinos, a precio de costo de mantenimiento, que no de construcción “,
“no afectara al aparcamiento de la zona”, pues respetará las plazas gratuitas disponibles actualmente y los viales que existen ahora en la calle María Amigo.
También añade que los equipos técnicos han dedicado meses al “farragoso tema” de modificar el PGOU para enmendar un documento que solo contempla aparcamientos subterráneos. El correo de burgos 05.03.2024.
SOLUCIÓN BAJO EL PARQUE BUENAVISTA
A partir de ahora explicamos a que nos referimos con la alternativa bajo el parque. Todos los datos anteriores son necesarios para entender la propuesta que hacemos.
-El problema de los aparcamientos hasta ahora era su inviabilidad económica.
-El precio de los aparcamientos subterráneos es doble que los de en altura. “ El coste de crear un parking en altura es la mitad que un aparcamiento subterráneo por lo que los precios de las plazas también son mucho menores” declaraciones del concejal de urbanismo ,Manuel Manso (El Correo de Burgos 08.05.2024).
Eso podría ser cierto si el balance neto de plazas de aparcamiento que aporta el aparcamiento en altura no sea igual al de las que destruye.
Es decir que como ocurre con el aparcamiento en altura de María Amigo construyes 400 plazas de aparcamiento en altura, pero destruyes las 174 plazas existentes, el balance neto de plazas reales aportadas es de 226 y no 400, el costo se aplicaría por tanto a las 226 que aportas no a las 400 finales.
-El Plan General de Ordenación Urbana No permite hacer aparcamientos en altura en viarios (es decir en las calles y carreteras).
-El Plan General Si permite hacer aparcamientos subterráneos en viarios, (ejemplo Plaza Vega, Calle Santander, etc.).
-El Plan General Si permite hacer aparcamientos subterráneos en zonas libres, es decir en parques y jardines, (ejemplo el aparcamiento bajo el Parque Félix Rodríguez de la Fuente del 2004 o el de Las Huertas de la Concepción del 2012), bien es cierto que con una serie de condicionantes.
Es decir que, si se construyesen 226 plazas de aparcamiento bajo el parque Buenavista ocupando una superficie de 3.000 m2, que es la misma que ocuparía el aparcamiento en altura que se propone desde el ayuntamiento en medio de la calle María Amigo, solo ocuparía 1 parte entre 7 del parque, que tiene un total de 22.000 m2 (véase imagen arriba).
Se conseguiría:
-Un número equivalente de plazas de aparcamiento, 400.
Aparcamiento en altura en calle María Amigo total plazas 400.
Aparcamiento subterráneo en el parque 226 + 174 existentes total plazas 400.
-A un coste casi idéntico.
Suponiendo un calculo de 10.000 euros plaza en superficie y 20.000 euros plaza subterránea.
El aparcamiento en altura tendría un coste de 4.000.000 euros.
El subterráneo bajo el parque 4.520.000 euros.
-El aparcamiento bajo el parque permitiría que durante la fase de construcción las plazas existentes en la calle pudiesen ser utilizadas en su gran mayoría, sin embargo en el caso del aparcamiento en altura estas se verían inutilizadas durante el periodo de construcción.
No sería el primer proyecto que se atasca en Gamonal en los últimos años y que desde su arranque hasta la fecha en la que se acabe pasan más de cinco años. Como ejemplo el Centro de Salud Federico García Lorca en el silo, que si bien no es competencia municipal, sirve como ejemplo de las dificultades que un proyecto como estos puede tener que afrontar. Y que sigue a la espera de que se le encuentre una solución.
- Haciendo el aparcamiento subterráneo en el parque Buenavista surge la posibilidad de realizar una mejora de este y cubrir una de las grandes deficiencias que tiene.
Y es que, construido en los años 80 del siglo pasado, este parque no cumple con las necesidades actúales de usabilidad de un parque.
El parque es muy bonito, prácticamente toda su superficie es verde, ajardinado, y por lo tanto impracticable por los ciudadanos.
Existen en él, además de las mencionadas zonas ajardinadas, las dotaciones deportivas y de recreo juveniles y los viarios destinados al paseo, estos últimos no permiten la estancia, dada su pequeña superficie y la escasez de bancos donde sentarse.
Por eso la reconstrucción sobre los 3.000 m2 de superficie del aparcamiento subterráneo, de una plaza dura, como la existente en la Plaza Santiago o en la Plaza Roma, complementaria a los 19.000m2 de jardín que restarían, contribuiría a que el espacio fuese utilizado por muchas más personas, como ocurre en las plazas mencionadas, que al disponer de muchos más bancos y más próximos los unos de los otros facilitan el encuentro, la reunión y la actividad social.
- La solución bajo el Parque Buenavista elimina el impacto estético del aparcamiento en altura casi por completo.
-La solución bajo el Parque Buenavista aleja los accesos y el tráfico del Instituto Félix Rodríguez de la Fuente y por lo tanto concilia mucho mejor con la necesidad de entornos escolares seguros.
-Como inconveniente estaría la tala de los 17 árboles que resultarían afectados y que, si bien produce gran tristeza comprometerlos en esto, el PGOU contempla la posibilidad de trasplantarlos si fuera posible y en cualquier caso la restitución de un numero equivalente en otras áreas disponibles, en su artículo 103 Arbolado. 2) dice:
“Los árboles existentes en los espacios libres deberán ser protegidos y conservados. Cuando sea necesario eliminar algunos ejemplares por causas imponderables, se procurará que afecten a los ejemplares de menor edad y porte. Toda pérdida de arbolado deberá ser repuesta de forma inmediata, con ejemplares jóvenes de la misma especie que la eliminada”.
